sábado, 30 de junio de 2018

derecho de difusión de mensajes y libertad religiosa

José María Martí Sánchez, María del Mar Moreno Mozos (coords.), Derecho de difusión de mensajes y libertad religiosa, Dykinson, Madrid, 2018, 179 pp., ISBN 978-84-9148-555-1.


Es un hecho empíricamente comprobado que la mayoría de las cuestiones de las que se ocupa el Derecho eclesiástico del Estado nunca dejan de ser actualidad en los medios de comunicación y en los debates sociales. De ahí que resulte frecuente una producción eclesiasticista científica y divulgativa caracterizada por su novedad y oportunidad. Y esos calificativos no son vana apología: son sencillamente hacer justicia a la realidad.

E igualmente es otro hecho comprobado que las cuestiones de las que habitualmente se ocupa el Derecho eclesiástico del Estado atraen la atención de otras áreas jurídicas, ya porque entran de lleno en sus sistemas jurídicos (penal, civil, etc.), ya porque en sí mismas revisten mucho interés. Esto justifica la tesis de que estamos viviendo unos momentos de transición, desde el “monopolio” de determinados temas por parte de la ciencia eclesiasticista hacia una nueva etapa de más acentuada interdisciplinariedad y transversalidad entendidas como una visión holística del ordenamiento jurídico. En esta situación transitoria hacia la interdisciplinariedad o la transversalidad, quizá pudiera inquirirse ¿sigue entonces teniendo sentido la singular perspectiva aportada por el Derecho eclesiástico del Estado al ordenamiento jurídico estatal, supranacional e internacional? La respuesta es afirmativa si tenemos en cuenta que esa perspectiva oferta el conocimiento simultáneo de dos ordenamientos jurídicos en el que uno de ellos, el estatal, intenta dar respuesta a las exigencias que presenta otro, el de una religión: estamos ante una “perspectiva de frontera” (S. Ferrari, “Vivere la transizione...”, Stato, Chiese e pluralismo confessionale, n. 7/2017, pp. 1-4).

(El resto de la reseña del libro se publicará próximamente en la Revista Ius Canonicum).

Versiones. Tres formas totalmente distintas de entender 'Our Day Will Come': Carpenters, Jaime Cullum y Maki Nomiya.

jueves, 17 de mayo de 2018

una nueva regulación del registro de entidades religiosas

José Daniel Pelayo Olmedo, Una nueva regulación del Registro de Entidades Religiosas. Entre el control y la gestión de la libertad en el tratamiento de la diversidad religiosa, Tirant Lo Blanc, Valencia, 2017, 185 pp. ISBN 978-84-9143-538-9.

El Real Decreto 594/2015, de 3 de julio (BOE 183, de 1 de agosto de 2015), introdujo una nueva regulación del Registro de Entidades Religiosas. Era una reforma esperada desde tiempo atrás, necesaria como consecuencia de los problemas prácticos detectados en el funcionamiento del Registro, así como por el impacto de la Sentencia del Tribunal Constitucional 46/2001, de 15 de febrero, que incidía tanto en el alcance de la actividad del Estado (que no podía de ser de control de la legitimidad de las creencias) como en el uso preventivo de la cláusula de orden público. Las recomendaciones y orientaciones de organismos supranacionales (Unión Europea, Consejo de Europa-OSCE) sobre el reconocimiento de la personalidad de los grupos religiosos también aconsejaban una revisión del sistema de registro en España. 

Tras la entrada en vigor del Real Decreto, la doctrina académica procedió a estudiar las abundantes novedades introducidas por la norma. La monografía que aquí se reseña es una aportación especialmente importante en ese proceso de estudio y crítica doctrinal.

Esta obra es consecuencia de los trabajos de investigación de un proyecto competitivo del Ministerio de Economía, Industria y Competitividad (DER2015-63640), entre cuyos objetivos se encuentra la investigación sobre la diversidad religiosa. Ciertamente ésta es una de las claves de la evaluación que se propone examinar el autor al estudiar la reforma.

(El resto de la reseña del libro se publicará próximamente en la Revista Ius Canonicum).

Músicas: "Everything is free now" de Gillian Welch.

jueves, 1 de marzo de 2018

seminario internacional "libertad religiosa, neutralidad del estado y educación"

Los días 8 y 9 marzo 2018, se celebrará en la Universidad Complutense y en la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación el Seminario Internacional sobre “Libertad religiosa, neutralidad del Estado y educación: una perspectiva europea y latinoamericana”.



PROGRAMA

Jueves 8 de marzo:

12:00 - Facultad de Derecho de la Universidad Complutense, Sala de Juntas

Mesa Redonda: “Cuestiones abiertas en la jurisprudencia de Estrasburgo en materia de libertad religiosa”

Javier Borrego, Ex-Juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Ann Power-Forde, Ex-Juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Javier Martínez-Torrón, Catedrático de la Universidad Complutense

16:00 - Real Academia de Jurisprudencia y Legislación, Salón de Plenos

Seminario: “Libertad de enseñanza y libertad religiosa en Latinoamérica”

Juan Navarro Floria, Universidad Católica de Argentina

Gonzalo Flores Santana, Universidad Católica San José, Lima

Gabriel González Merlano, Universidad Católica del Uruguay

Juan Federico Arriola, Universidad Iberoamericana de México

18:00 - Real Academia de Jurisprudencia y Legislación, Salón de Plenos

Seminario: “Cómo abordar la casuística generada por el pluralismo religioso en la escuela”

Araceli Oñate Cantero, Universidad Complutense

Silvia Meseguer Velasco, Universidad Complutense

Belén Rodrigo Lara, Instituto de Estudios Bursátiles (UCM)

Viernes 9 marzo

10:00 - Facultad de Derecho de la Universidad Complutense, Sala de Juntas

Seminario: “Conflictos entre libertad religiosa y otras libertades fundamentales: una perspectiva latinoamericana”

Ana María de Celis, Universidad Católica de Chile

Carmen Asiaín Pereira, Universidad Católica de Uruguay

Juan Navarro Floria, Universidad Católica de Argentina

12:00 - Facultad de Derecho de la Universidad Complutense, Sala de Juntas

Seminario: “Libertad religiosa y discriminación”

Angel López-Sidro, Universidad de Jaén

Marcos González Sánchez, Universidad Autónoma de Madrid

Javier García Oliva, University of Manchester

Helen Hall, Nottingham Trent University

M Helena Sánchez Gómez, Universidad Complutense

15:30 - Facultad de Derecho de la Universidad Complutense, Sala de Juntas

Seminario: “Libertad religiosa y neutralidad ideológica del Estado”

Isidoro Martín Sánchez, Universidad Autónoma de Madrid

Gloria Moreno Botella, Universidad Autónoma de Madrid

Santiago Cañamares Arribas, Universidad Complutense

María José Valero Estarellas, Centro Universitario Villanueva (UCM)

17:00 - Facultad de Derecho de la Universidad Complutense, Sala de Juntas

Sesión conclusiva: brainstorming sobre publicación de las ponencias y otras actividades a realizar dentro de los proyectos.

rganizado por los Proyectos de Investigación REVESTRA y NESPUPRI (Ministerio de Economía y Competitividad)

domingo, 20 de agosto de 2017

xvii coloquio anual del consorcio latinoamericano de libertad religiosa

XVII Coloquio Anual
Consorcio Latinoamericano de Libertad Religiosa
Montevideo, Uruguay, 6-9 septiembre, 2017
Universidad Católica del Uruguay Dámaso A. Larrañaga



miércoles, 2 de agosto de 2017

lecturas de agosto

Mis alumnos lo saben bien: varias veces hemos imaginado esos momentos del mes de agosto en los que hay un poco de tiempo para lecturas que quedaron pendientes, artículos o libros que recomendé para estos días... Leer por leer, sin prisa, pensando.

He descubierto y re-descubierto estos dos libros.

El primero es para los del Grado Hispano-Francés. Se trata de "La abolición del hombre", de C.S. Lewis. Se lee en dos horas. Ayuda a entender un poco qué hay tras muchos problemas del Bio-Derecho. Versión en inglés aquí. Traducido y en papel aquí.

El segundo es para los estudiantes del doble grado Filosofía y Derecho. Es "Filosofía Política", de Alfredo Cruz Prados. Imprescindible para apartarse un poco de la sucesión interminable de leyes y casos, para ver Estado, poder, ley y Derecho desde un ángulo que resultará novedoso para bastantes. Está en formato electrónico a través de la biblioteca de la Complutense.

Comparando intérpretes: Tokio Wa Yoru No Shichiji, por Maki Nomiya y Fous De La Mer.



viernes, 21 de julio de 2017

derechos de padres e hijos pertenecientes a minorías religiosas

El "derecho blando" o "soft-law" puede ser todo o no ser nada. Puede no pasar de ser un indicio de lo que la opinión jurídica internacional, una concesión a determinados grupos de presión o, incluso, la piedra angular que pretende justificar una norma: así ha sucedido en el caso de la Ley 3/2016, de 22 de julio, de Protección Integral contra la LGTBIfobia y la Discriminación por Razón de Orientación e Identidad Sexual en la Comunidad de Madrid en relación con los principios de Yogyakarta.

La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa produce abundante "soft-law"; en abril de este año, la Resolución 2163 (2017), sobre los derechos de padres e hijos pertenecientes a minorías religiosas, ha introducido dos cuestiones de interés.

Por un lado, insta a los Estados miembros del Consejo de Europa a promover la adaptación razonable para las creencias religiosas o morales en los casos en los que se produzcan conflictos serios, para permitir a los ciudadanos manifestar libremente sus creencias en privado o en público, dentro de los límites definidos por la legislación y siempre que la adaptación no resulte en detrimento de los derechos de los demás. Esto supone introducir una posición de interés favorable hacia las objeciones de conciencia educativas.

Por otro lado, también insta a los Estados a garantizar la puesta en práctica de procedimientos de exención, para los alumnos y los padres, de las enseñanzas obligatorias de religión que entren en conflicto con las  creencias morales y religiosas, extendiendo también dichas exenciones a las asignaturas de religión no confesionales. No se menciona, curiosamente, los criterios establecidos por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos respecto de las características de estas asignaturas (impartición de forma objetiva, crítica y pluralista), lo cual podría significar la ampliación del ejercicio del derecho de objeción frente a un hipotético argumento de neutralidad, imparcialidad, objetividad, etc. que pudiera esgrimirse en este ámbito.

Música: el "I can't go for that" de Hall & Oates, y la versión de The Bird and the Bee.


jueves, 20 de julio de 2017

la constitución, ¿un árbol vivo? depende de quién lo riegue

Créanme: no es retórico mi desconcierto al comprobar que, tras la sentencia del Tribunal Constitucional que ha reconocido la objeción de conciencia farmacéutica, se han alzado aquí y allá voces condenatorias de la decisión mayoritaria. Me desconcierta, porque consagra un doble standard de aceptación de las decisiones de esa institución. Si falla en el sentido de lo que nos gusta (ideológicamente), el Tribunal acierta. Si decide en contra de lo que nos gusta (ideológicamente), el Tribunal se equivoca. El Derecho es lo de menos: el Derecho es una tapadera del poder y de nuestras preferencias. ¿O no? Pues, mire, depende.

Fuera cual fuere la posición acerca de la objeción de conciencia farmacéutica, puede abordarse el tema a la luz de este argumento del propio Tribunal Constitucional sobre el matrimonio de personas del mismo sexo:

"Para avanzar en el razonamiento es preciso dar un paso más en la interpretación del precepto. Se hace necesario partir de un presupuesto inicial, basado en la idea, expuesta como hemos visto por el Abogado del Estado en sus alegaciones, de que la Constitución es un «árbol vivo» (...) que, a través de una interpretación evolutiva, se acomoda a las realidades de la vida moderna como medio para asegurar su propia relevancia y legitimidad. (...) el Tribunal Constitucional, cuando controla el ajuste constitucional de esas actualizaciones, dota a las normas de un contenido que permita leer el texto constitucional a la luz de los problemas contemporáneos, y de las exigencias de la sociedad actual a que debe dar respuesta la norma fundamental del ordenamiento jurídico a riesgo, en caso contrario, de convertirse en letra muerta." (STC 198/2012, de 6 de noviembre de 2012, fundamento jurídico 9).

Lo que se le pedía al Tribunal Constitucional es que aclarara la naturaleza de la objeción de conciencia. ¿Un aspecto del derecho fundamental a la libertad de conciencia? ¿Una expresión de la tolerancia del más fuerte hacia el más débil? ¿Un problema jurídico sobre el que debe aplicarse el principio de proporcionalidad?

Nos hemos quedado sin respuesta. Pero, por lo pronto, algo nos queda claro: la Constitución es un árbol vivo si lo riega Pérez-Tremps. Pero cuando lo riega Ollero Tassara, es un trozo de piedra más duro que las Tablas de Moisés.

Música: Strung Out, de Jakatta, el DJ de las mil caras, y Song For Olabi, de Bliss.