jueves, 28 de enero de 2010

derechos educativos y educación sexual obligatoria


MANIFIESTO POR LA LIBERTAD DE EDUCACIÓN
El derecho de los padres a decidir la educación sexual de sus hijos
Publicado el 20/01/2010

Ante la próxima implantación de la Ley Orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, que contempla “un conjunto de acciones y medidas tanto en el ámbito sanitario como en el educativo”, desarrolladas en sus artículos 9 y 10 bajo los epígrafes “Incorporación de la formación en salud sexual y reproductiva al sistema educativo” y “Actividades formativas”, los padres y educadores, conscientes de nuestra responsabilidad educativa, amparada por el artículo 27.3 de la Constitución española,

MANIFESTAMOS

1. Que el desarrollo presuntamente educativo de esta ley constituye un paso más del proyecto ideológico y cultural, de transformación de la sociedad que lleva a cabo el gobierno, iniciado, entre otras muchas disposiciones, por la configuración reglamentaria de las asignaturas de Educación para la Ciudadanía y vulnera, igualmente, “el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.” (art. 27.3 CE).

2. Que esta propuesta educativa se enmarca en los planteamientos esbozados en el preámbulo de la LOE, concretando y desarrollando los principios relativos a Educación para la Ciudadanía y estableciendo un explícito propósito de extender la “perspectiva de género” dentro del ámbito escolar, lo cual constituye, de nuevo, un evidente intento de adoctrinamiento que vulnera la neutralidad ideológica que ha de presidir el sistema educativo y las recomendaciones que, en este sentido, ha realizado el Tribunal Supremo en las sentencias de 11 de febrero de 2009 sobre objeción de conciencia a Educación para la Ciudadanía, al tratarse de una cuestión sobre la que no existe un “generalizado consenso moral”.

3. Que, por tratarse de un importante elemento constitutivo de la personalidad, la formación en el ámbito de la sexualidad conlleva una dimensión moral indiscutible, por lo que en esta materia, son los padres quienes tienen el derecho y el deber de decidir el tipo de formación y la orientación que desean para la educación de sus hijos, que sea conforme a sus convicciones, sin que el Estado pueda imponer, con carácter obligatorio, una determinada. La educación sexual constituye, por tanto, un ámbito de la intimidad personal, con evidentes implicaciones morales, que resulta inviolable y que el Estado no puede invadir en ningún caso.

4. Que la formación básica conceptual sobre la sexualidad humana se encuentra ya desarrollada en diversas asignaturas del currículum educativo y no se aprecian motivos curriculares suficientes que justifiquen la introducción de la llamada formación en salud sexual y reproductiva en los planes de estudio actuales, lo que pone de manifiesto su intención puramente adoctrinadora.

5. Que la impartición de esta formación en salud sexual y reproductiva está previsto que se lleve a cabo por profesionales sanitarios externos al profesorado de los centros e impuestos por las administraciones, lo que constituye una clara intromisión en el caso de los centros con ideario propio. Existen, por otra parte, suficientes experiencias de acciones formativas de este tipo en centros escolares que han sido llevadas a cabo por colectivos y personas con una clara adscripción ideológica muchas veces contraria al ideario del centro y sin contar con el beneplácito de los padres.

POR TODO LO CUAL SOLICITAMOS

6. De las administraciones educativas, la retirada de los aspectos llamados educativos que contiene esta Ley, en cumplimiento del deber de neutralidad ideológica y respeto al derecho de los padres a la elección de la formación moral de sus hijos amparado por la Constitución y por numerosos textos y tratados internacionales.

7. De los centros educativos con ideario propio, la oposición efectiva a este nuevo intento de adoctrinamiento que, en línea con las asignaturas de Educación para la Ciudadanía, conculca los derechos de los padres a elegir para sus hijos la formación moral que esté de acuerdo con sus convicciones pues, si los centros concertados acceden a impartir esta llamada educación sexual y reproductiva, incumplen el compromiso adquirido con los padres de formar a sus hijos según su ideario propio.

8. De los centros educativos de la red pública, el cumplimiento escrupuloso de la neutralidad ideológica que les impone la ley, negándose, por tanto, a imponer a sus alumnos una visión concreta de los aspectos controvertidos y no compartidos socialmente de la dimensión sexual de la persona, debiendo respetar, en todo caso, los derechos de los padres a que sus hijos reciban la formación moral que estimen más conveniente y a que no reciban la que contradice sus personales convicciones.

9. De los profesionales, profesores y científicos del ámbito de las Ciencias de la Salud, la manifestación de su rechazo a participar en este proyecto de formación en salud sexual y reproductiva que, sin el consentimiento de los padres, pretende imponerse en el ámbito escolar y constituye una intromisión más del Estado en un ámbito que le está vedado, con la consiguiente vulneración de los derechos de los padres, además de una formación con un marcado sesgo ideológico.

10. De los padres, su rechazo explícito y activo de esta nueva intromisión del Estado en el ámbito de las libertades individuales que, en continuidad con la implantación de las asignaturas de Educación para la Ciudadanía, constituye todo un proyecto de adoctrinamiento de nuestros hijos, sin el respeto al derecho que nos asiste, para establecer nuestras preferencias en cuanto a la formación moral que deseamos para ellos. En este sentido, si finalmente se introducen tales enseñanzas en el currículum, actuaremos empleando todos los medios legítimos a nuestro alcance para defender los derechos y libertades que nos asisten, por el hecho de ser padres sin excluir el recurso a las acciones legales oportunas y a la objeción de conciencia.

En Madrid, a 20 de enero de 2010

ENTIDADES QUE SUSCRIBEN EL MANIFIESTO A FECHA 19/01/2010

1. ACCION FAMILIAR DE CORDOBA
2. ACCION FAMILIAR DE LA RIOJA
3. ACDP DE CADIZ
4. ADEVIDA
5. ALCALA EDUCA EN LIBERTAD
6. ALICANTE EDUCA EN LIBERTAD (AEL)
7. ALMERIA LIBERTAD
8. ARANDA EDUCA EN LIBERTAD
9. ARANJUEZ: ¡EPC, NO GRACIAS!
10. ASSOCIACIO CHARLES PEGUY
11. ASOCIACION CATOLICA DE MAESTROS DE VALENCIA
12. ASOCIACIÓN DE BIOETICA DE ALBACETE
13. ASOCIACION DE EDUCADORES CRISTIANOS DE ALICANTE
14. ASOCIACION DE FAMILIAS NUMEROSAS
15. ASOCIACION DE FAMILIAS NUMEROSAS DE CADIZ (ASFANUCA)
16. ASOCIACION DE INVESTIGADORES Y PROFESIONALES POR LA VIDA Y LA DIGNIDAD HUMANA
17. ASOCIACION DE PADRES ¿XQ TE CALLAS? POR EL RESPETO Y LA LIBERTAD EN LA EDUCACION
18. ASOCIACION EN DEFENSA DE LA VIDA-MEDICINA DE SALAMANCA
19. ASOCIACION FAMILIAR VIGUESA
20. ASOCIACION GRAN CAPITAN GONZALO FERNANDEZ DE CORDOBA
21. ASOCIACION MENSAJEROS DE LA VIDA
22. ASOCIACION NACIONAL PARA LA DEFENSA DEL DERECHO A LA OBJECION DE CONCIENCIA
23. ASOCIACION PARA LA DEFENSA DE LOS VALORES CATOLICOS EN LA EDUCACION (ADVCE)
24. ASOCIACION PROVIDA BADAJOZ
25. ASOCIACION PROVIDA CANTABRIA
26. ASOCIACION SIGNO DE VIDA (SORIA)
27. ASTURIAS EDUCA EN LIBERTAD
28. AULA FAMILIAR
29. AVILA EDUCA EN LIBERTAD
30. BURGOS EDUCA EN LIBERTAD
31. CADIZ EDUCA EN LIBERTAD
32. CANTABRIA: EDUCACION Y LIBERTAD
33. CARTAGENA POR LA LIBERTAD DE EDUCACION
34. CASTELLON EDUCA EN LIBERTAD (CEL)
35. CECE CORDOBA
36. CENTRO DE ORIENTACION FAMILIAR DIOCESANO DE SORIA
37. CENTRO JURIDICO TOMAS MORO
38. CHEQUE ESCOLAR
39. COMUNIDAD LAICA JERUSALEN
40. CONCAPA ALBACETE
41. CONCAPA BADAJOZ
42. CONCAPA GUADALAJARA
43. CONCAPA SALAMANCA
44. CONCAPA TOLEDO
45. CORDOBA EDUCA EN LIBERTAD
46. EDUCA EN LIBERTAD MADRID-NOROESTE
47. EDUCACION Y PERSONA
48. EPC? …ARAGON VA SER QUE NO!
49. ES COSA DE PADRES. PLATAFORMA DE PADRES OBJETORES EN CHICLANA
50. ESPAÑA EDUCA EN LIBERTAD
51. EUSKADI EDUCA EN LIBERTAD
52. FAPA CORDOBA
53. FE Y CULTURA
54. FEDERACION DE ASOCIACIONES DE PADRES DE ESCUELAS CONCERTADAS
55. FEDERACION DE ASOCIACIONES DE PADRES DE ESCUELAS CONCERTADA DE CORDOBA
56. FEDERACION DE ASOCIACIONES DE PADRES DE LA CONCERTADA DE ANDALUCIA
57. FEDERACION DE ESCUELAS FAMILIARES AGRARIAS
58. FEDERACION DE PADRES POR LA LIBERTAD DE EDUCACION. REGION DE MURCIA (FEPALEMUR)
59. FEDERACION DE PLATAFORMAS Y ENTIDADES CIVICAS EN DEFENSA Y PROMOCION DE LA FAMILIA
60. FERROLANOS POR LA LIBERTAD DE EDUCACION
61. FORO CATALAN DE LA FAMILIA
62. FORO CIUDAD REAL EN LIBERTAD
63. FORO DE LAICOS ASIDONIA
64. FORO DESARROLLO Y PROGRESO
65. FORO ERASMO
66. FORO ISLEÑO DE LA FAMILIA (SAN FERNANDO)
67. FORO VITAL
68. FRENTE OBJETOR CATALAN
69. FUNDACION COF
70. FUNDACION DERECHO Y LIBERTAD
71. FUNDACION DESARROLLO Y PERSONA
72. FUNDACION EDUCATIO SERVANDA
73. FUNDACION ESPERANZA Y VIDA
74. FUNDACION LEYRE
75. GRIÑON EDUCA EN LIBERTAD
76. GRUP D’ENTITATS CATALANES DE LA FAMILIA
77. GUADALAJARA EDUCA EN LIBERTAD
78. HAZTEOIR.ORG
79. INSTITUTO DE INNOVACION EDUCATIVA Y DESARROLLO DIRECTIVO
80. INSTITUTO DE POLITICA FAMILIAR
81. JAEN EDUCA EN LIBERTAD
82. JEREZ LIBRE PARA EDUCAR
83. KYRIOS
84. LA CORUÑA EDUCA EN LIBERTAD
85. LA RIOJA EDUCA EN LIBERTAD
86. LA UNION EDUCA EN LIBERTAD
87. LEON EDUCA LIBERTAD
88. LIBERES MADRID
89. LUGO EDUCA EN LIBERTAD
90. MADRID EDUCA EN LIBERTAD
91. MOVIMIENTO ANDALUZ DE JOVENES POR LA OBJECION
92. MOVIMIENTO FAMILIAR CRISTIANO DE CADIZ Y CEUTA
93. MOVIMIENTO FAMILIAR CRISTIANO DE LA RIOJA
94. MUJER, SALUD E IGUALDAD. BURGOS
95. MULTUMESC
96. NAVARRA EDUCA EN LIBERTAD
97. OBJETOREX: EDUCANDO EN LIBERTAD. BADAJOZ
98. OBSEVATORIO EXTREMEÑO POR LA EDUCACION EN LIBERTAD
99. ORENSE EDUCA EN LIBERTAD
100. PADRES EN ACCION (MADRID-FUENCARRAL)
101. PADRES POR LA LIBERTAD. VALLADOLID
102. PALENCIA EDUCA EN LIBERTAD
103. PLATAFORMA “EDUCAN LOS PADRES”. VILLALBA
104. PLATAFORMA D’OBJECTORS DEL VALLES
105. PLATAFORMA DE ABUELOS POR LA FAMILIA
106. PLATAFORMA DE MADRES OBJETORAS
107. PLATAFORMA DE OBJETORES A EDUCACION PARA LA CIUDADANIA DE LORCA
108. PLATAFORMA DE OBJETORES DE CANARIAS
109. PLATAFORMA DE PADRES DE ALMAGRO
110. PLATAFORMA DE PADRES OBJETORES ISLEÑOS
111. PLATAFORMA DE PADRES PARA LA LIBERTAD DE EDUCACION EN PORTUGAL
112. PLATAFORMA INDEPENDIENTE DE PADRES OBJETORES A EPC DE CACERES
113. PLATAFORMA JULIO GOMEZ PASTRANA, FAMILIAS OBJETORAS DE EL PUERTO
114. PLATAFORMA LIBERTAD PARA OBJETAR. SAN LORENZO DE EL ESCORIAL
115. PLATAFORMA LOS PADRES DECIDIMOS. MADRID
116. PLATAFORMA LUCENTINA POR LA LIBERTAD DE EDUCACION
117. PLATAFORMA MALAGUEÑA EDUCACION Y LIBERTAD
118. PLATAFORMA OSUNA POR LA LIBERTAD
119. PLATAFORMA RETIRO POR LA VIDA

120. PLATAFORMA SEVILLANA NI UN PASO ATRAS
121. PLATAFORMA TOLEDO EDUCA EN LIBERTAD
122. PLATAFORMA DE VILLALBA POR LA MUJER
123. PRESENCIA CRISTIANA (CORDOBA)
124. PRESENCIA CRISTIANA (TOLEDO)
125. PROMULSA
126. PROFESIONALES POR LA ETICA
127. RIVAS: LIBRES PARA EDUCAR
128. SALAMANCA EDUCA EN LIBERTAD
129. SAN JAVIER POR LA LIBERTAD DE EDUCACION
130. SAN PEDRO DEL PINATAR EDUCA EN LIBERTAD
131. SEGOVIA POR UNA EDUCACION EN LIBERTAD
132. SORIA EDUCA EN LIBERTAD
133. SOS FAMILIA
134. TENERIFE EDUCA EN LIBERTAD
135. UNION DE FEDERACIONES DE ESCUELAS CONCERTADAS
136. UNION EN DEFENSA DE LA VIDA
137. UNIVERSITARIOS POR LA VIDA
138. VALDEMORO ES FAMILIA
139. VALENCIA EDUCA EN LIBERTAD (VAEL)
140. VINCULOS
141. ZAMORA EDUCA EN LIBERTAD. “27PUNTO3”

lunes, 11 de enero de 2010

repertorio bibliográfico 2009


La Asociación Americana de Facultades de Derecho ha publicado en su Boletín mensual del mes de Diciembre de 2009 el elenco bibliográfico de "Derecho y Religión". Un buen instrumento para investigadores. El dato acabo de conocerlo a través del blog ReligionClause.

martes, 5 de enero de 2010

el sagrado secularismo


Bruce Ledewitz
“Hallowed Secularism. Theory, Belief, Practice”
Palgrave Macmillan, 2009
224 pp.


El autor es Profesor de Derecho en una Universidad norteamericana. De origen judío, ha pasado por un proceso interior que le ha conducido a una suerte de agnosticismo muy particular. Conforme a su peculiar visión, no existe la trascendencia tal como las religiones tradicionales la conciben y, sin embargo, en muchos aspectos las religiones tradicionales siguen siendo referentes válidos para muchos aspectos de la vida. El libro del autor ha adquirido una relativa fama también a través de Internet por el blog Hallowed Secularism.

El libro no es propiamente jurídico, aunque realizada también un análisis jurídico de algunas cuestiones relativas al objeto principal. Dicho objeto es el siguiente: vivimos en unas sociedades progresivamente secularizadas, que han perdido los referentes éticos y cívicos, hasta ahora facilitados por las religiones tradicionales. ¿Cómo proporcionar a la sociedad actual referentes morales, esperanzas ciertas sobre las que fundamentar una vida humana? La respuesta para este autor no consiste en volver al pasado, a los aportes de las religiones tradicionales; téngase en cuenta que sus juicios morales —a juicio del autor— se ven superados por los hechos: su rechazo, por ejemplo, de la homosexualidad o de la ordenación de mujeres resulta inadmisible. Tampoco el Mercado, la Economía, la Ciencia experimental o el Derecho aportan buenas respuestas para una vida humana en plenitud. Para el autor, la respuesta, quizá no suficientemente articulada aún, sea el “sagrado secularismo”, una estructuración de la sociedad que se inspira en el secularismo, sin excluir la moralidad de las religiones, pero que no pasa por sus instituciones de éstas y sí por mensajes éticos de respeto del ser humano, del amor a los semejantes, etc.

Pero tal respuesta, ¿no había sido ya aportada por el humanismo ateo, agnóstico, por el humanismo secular, etc? Para el autor no es así: el humanismo secular y/o ateo y/o agnóstico ha pecado históricamente del desprecio (por superadas) de las religiones tradicionales, cosa que no hace este nuevo secularismo. Es más: entiende que las religiones tradicionales resultan un factor importante en la actual sociedad. De hecho, sostiene el autor que las religiones no tiene por qué declinar en su importancia y en su presencia social pública. Curiosamente, Ledewitz comparte muchos puntos de vista con Benedicto XVI en su obra “Jesús de Nazaret” y sostiene, igualmente para sorpresa del lector, el carácter especial de la Biblia.

Se echa de menos una justificación compartible de las posiciones que adopta el autor. Por ejemplo, desconcierta su posición respecto del matrimonio homosexual y la ordenación de mujeres, respecto de su rechazo del aborto.

Lo más valioso del libro, en mi opinión, es su crítica al laicismo (o secularismo). No es una crítica profunda o exhaustiva, pero indudablemente las cuestiones puntuales que estudia acerca de ese fenómeno (cientificismo, materialismo, posicionamiento político, etc, etc.) resultan interesantes: explicita de alguna forma problemas y objeciones que se intuyen a veces, pero no se formulan con claridad.