el tribunal supremo usa y el matrimonio de personas del mismo sexo

El miércoles 26 de junio se hicieron públicas dos sentencias del Tribunal Supremo federal de los Estados Unidos de Norteamérica relativas al matrimonio de personas del mismo sexo.

La sentencia United States v. Windsor declara inconstitucional la Sección 3ª de la Defense of Marriage Act federal (DOMA), en un caso relativo a exención fiscal federal de la que se beneficia el cónyuge supérstite. La sentencia Hollinsworth v. Perry resuelve acerca de la legitimación activa de los partidarios de la Proposición 8 para litigar ante los tribunales federales en defensa de la modificación constitucional que promovieron con éxito en el estado de California. 

La primera de las sentencia significa una clara victoria parcial del matrimonio de personas del mismo sexo, al declarar inconstitucional el núcleo de la DOMA, reenviar el problema temporalmente a las legislaciones estatales y posponer la declaración de inconstitucionalidad de las DOMA's estatales (hasta 26) por el propio Tribunal Supremo federal (si o lo hicieran antes los Tribunales supremos estatales) por la vía de la XIV Enmienda y la V Enmienda constitucionales.

La segunda de las sentencias no significa de suyo sino que se ha cerrado la vía federal para litigar en contra de la sentencia del Tribunal Supremo de California que declaraba la Proposición 8 contraria a la Constitución. Las cosas queda como están para el estado de California, aunque la imaginación de los juristas norteamericanos nos prepara, creo yo, sorpresas difíciles de predecir. 

Como es fácil deducir, en este campo no se termina todo con lo que sucedió el miércoles 26 de junio, puesto que se trata de un tema que sólo admite un "extravincere", a corto o a largo plazo. Las soluciones parciales (i.e. admisión de derechos sucesorios, asimilación al matrimonio en razón de la total equiparación de los efectos jurídicos, creación de figuras jurídicas ad hoc para las uniones de personas del mismo sexo, etc.) se han demostrado sólo como "cabezas de puente" hacia objetivos penúltimos, que son fundamentalmente dos: desnaturalización del concepto de matrimonio e irrestricta admisión de la adopción de menores por parte de homosexuales.

La doctrina académica norteamericana ya llevaba tiempo ocupada, inmersa en el río de la discusión acerca del tema. Con estas dos sentencias nos esperan meses y años de denso debate jurídico. De forma inmediata, recomiendo algunos recursos de urgencia que he podido consultar estos días:

- "Efecto dominó judicial", por Rafael Navarro-Valls, El Mundo, 27 de junio de 2013.

- "Analysis of Today's Same-Sex Marriage Cases-- Installment 1: A Separate Test For LGBT Discrimination?", por Howard Friedman, ReligionClause, 26 de junio de 2013.
- Analysis of Today's Same-Sex Marriage Decisions-- Installment 2: What About Section 2 of DOMA?, por Howard Friedman, ReligionClause, 26 de junio de 2013.
- Analysis of Today's Same-Sex Marriage Decisions-- Installment 3: The Amazing Power of A Decision Based On Standing, por Howard Friedman, ReligionClause, 26 de junio de 2013.
- Mapa sobre la situación del matrimonio en Estados Unidos (vía "National Conference of State Legislatures", mucho más claro que el ofrecido por Wikipedia).
- Mapa cronológico de evolución de la regulación jurídica del matrimonio en Estados Unidos de Norteamérica (1995-2013), vía Pew Forum.
- "News Coverage Conveys Strong Momentum for Same-Sex Marriage", por Paul Hitlin, Amy Mitchell y Mark Jurkowitz, estudio sobre el comportamiento de los medios de comunicación americanos en los días previos a la publicación de las sentencias.
- "La cuestión no cerrada del llamado matrimonio homosexual", por Daniel Tirapu, Revista de Estudios Jurídicos.

Música: una canción de Youn Sun Nah y otra de Sa DingDing. Especialmente dedicadas a quienes no se van de vacaciones.